Reforma fiscal

 

En varias partes del mundo civilizado, que de una forma u otra se debate en dificultades crecientes, la política se encuentra hablando de reformas y especialmente de reformas fiscales.

Sería que preguntarse por qué, entonces, el concepto de civilización es así malamente asociado con eso de los impuestos…

Y, quién sabe por qué, las reformas tributarias, siempre se concluyen en un aumento de las mismas. Por lo tanto, en países donde los impuestos que suben temporalmente nunca se bajan, lo primero sería evitar una nueva carga.

Dicen, los políticos respaldados por (in)competentes economistas, que se trata de garantizar el equilibrio formal de las cuentas públicas; pero ya se supone que daría lugar a un nuevo descenso en el consumo.

Otra vez es la contraprueba de la (des)conocida curva de Laffer que, relacionando los ingresos fiscales y los tipos impositivos, demuestra cómo no es cierto que aumentando los tipos impositivos  se vaya consiguiendo una mayor recaudación fiscal.

Es una consecuencia implícita en la perspectiva de cada ajuste fiscal: si suben los impuestos (“sobre el consumo”, o “sobre el patrimonio” o “sobre los ingresos”), igual se reduce la renta disponible de los ciudadanos. Que, por lo tanto, en una espiral descendente, van a bajar consumo y ahorro y tendrán menos incentivos a nuevas actividades.
De este modo acabará frenando el crecimiento económico y, al final, también la masa imponible para la recaudación.

Pero los Solones de la economía no se dan cuenta y ante la baja recaudación la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) sugiere a México gravar con IVA alimentos y medicinas.

El hecho es que los gobiernos tienen necesidad -por sus manejos, por sus campañas, por su papel redistributorio de la riqueza creada por otros- de recaudar siempre más: es una enfermedad, esta bulimia, que no se para, no se cura.

Por lo tanto, ni siquiera lo piensan que la solución sería disminuir su tamaño, sus costos, sus gastos; no piensan de no subir impuestos y arreglarse de otra manera.
No, como como dijo Jean-Baptiste Colbert, intentan desplumar al ganso con la menor cantidad de quejas.
¿No se puede subir el IVA (demasiadas quejas)? Bueno: la alternativa es identificar diferentes bases impositivas, como el juego, el tabaco o el alcohol (más aceptadas); o como la Tobin tax, tasa sobre las transacciones financieras.

A la opinión pública responsable debemos expresar con claridad, poniendo fin a la retórica, de que la única forma de evitar un cierto aumento de una tasa es a través de un nuevo aumento de otra tasa.

Me temo en cambio que el propósito, no tanto oculto, de estas maniobras estatistas es de volver irresponsable la sociedad para que sea cada vez menos cuidadosa, de manera que la clase política sea siempre más libre de manejar según sus propios intereses personales: transferir, redistribuir, ganando más y más “peso” y autoridad y, por consiguiente, indispensabilidad para los ojos de la gente.

En conclusión que las gotas de ayuda derramadas por los gobiernos se hagan más y más gruesas e importantes.

Hasta dónde estamos, y ¿alguna vez llegaremos allí?, al lema que nos ha dejado Alexis de Tocqueville (El viaje a América 1831-1832):
“El sumo cuidado de un buen gobierno debe ser acostumbrar poco a poco la gente a hacer sin él”