Tres mitos de refutar sobre el capitalismo

«Por lo tanto en la ciencia como en otros campos, sostenemos y luchamos no con los hombres y las cosas como son, sino más bien las caricaturas que hacemos de ellos.»
Joseph Alois Schumpeter, Historia del Análisis Económico (1954)

Me llegó de Italia un viejo artículo en el que el economista de Harvard Jeffrey Alan Miron responde a algunas preguntas básicas sobre el capitalismo. Aquí el original.

Lo de que me estoy dando cuenta, y que explicité a través de la sentencia de Schumpeter, es que con frecuencia de muchos conceptos de interés común tenemos una visión distorsionada.
Seguimos discutiendo y razonando no sobre el verdadero concepto sino sobre la forma equivocada que este ha tomado, o mejor le han puesto encima.

Entre ellos se encuentra sin duda el concepto de capitalismo cuyo significado real continúa siendo ignorado o confundido.
La prueba es tal que, por ejemplo, le culpan de todos los problemas que estamos actualmente aguantando, económicos, sociales, políticos, cuando en realidad en ninguno de los países que están sufriendo de estos no existe o ha existido el verdadero capitalismo.

Para mayor comodidad, y de mala fe, se lo confunde con unas formas de intervencionismo estatal que dan lugar sí, a muy pesadas acumulaciones de riquezas, pero que no tienen nada que ver con el capitalismo real.
El barullo surge porque capital quiere también decir riqueza y la acumulación de esta se confunde con el capitalismo.

Esto es por la sencilla razón identificada por Schumpeter, pero también hay que añadir que es un artificio creado astutamente para confundir y engañar a la gente.
Se cubre un concepto de una forma falsa ya que de esta manera es más fácil combatirlo. Pero se va a ganar a la simulada representación y no al objetivo real.

¿Ser “pro negocios” y ser “pro capitalismo” es la misma cosa? ¿El capitalismo genera una distribución de los ingresos “injusta”? ¿La responsabilidad de la última crisis financiera se debe al capitalismo?

Si usted echa un vistazo a la historia del mundo, verá que la mayoría de las mejoras en los niveles de vida se ha producido porque las empresas privadas han creado nuevos productos, dio trabajo a la gente, y las ganancias generadas – lo que saca la gente de la pobreza y les permite tener una vida fructífera y productiva, así como un nivel de vida razonable.

Y podemos seguir avanzando en esta dirección – que tendrá efectos beneficiosos en el mundo – a condición de dar un paso atrás de la hiper-regulación y adoptar una forma mucho más “capitalista”
En este sentido, quiero hablar de tres mitos de disipar sobre el capitalismo.

El primer mito es que ser «pro capitalismo» es lo mismo que ser «pro negocios». Nada más lejos de la verdad. El núcleo del capitalismo es asegurarse de que las empresas deben competir vigorosamente una contra la otra- y esto va en beneficio de los consumidores. En cambio, esto que no le gusta a las empresas, ya que tienen que trabajar duro.
Por lo tanto, ser “pro capitalismo” es bueno para el consumidor: es para ellos, a fin de cuentas, que estamos tratando de traer ayuda.

 

Un segundo mito es que el capitalismo genera una distribución de los ingresos “injusta”. Lo que el verdadero capitalismo hace es premiar a aquellas personas que son “productivos”: los que trabajan largas horas, los que tienen un gran talento, que traen a la mente las ideas brillantes. En un sistema capitalista, estas personas reciben abundantes recompensas, y los que no lo hacen este tipo de cosas reciben menos.

La única desventaja de la que uno podría preocuparse es que hay personas que poseen muy pocas habilidades, por lo que no son capaces de ganar mucho, si se dejan a sí mismos. Para esto, se puede estar a favor o no de algún tipo de gasto público “antipobreza”.
Pero esto es completamente diferente de interferir con el capitalismo – por ejemplo: ajuste de los precios, limitar la cantidad de bienes o imponer cualquier tipo de obligación para las empresas. Todo esto hace que la economía sea menos productiva, y nos da un pastel más pequeño para ser compartido y por lo tanto, se hace aún más difícil para todos nosotros mantener los programas que ayudan a los menos afortunados.

 

El tercer mito es que la responsabilidad de la crisis financiera de 2007-2009, así como la “gran recesión”, se debe al capitalismo. Una vez más, esto es casi lo contrario de la verdad.

En primer lugar, nadie que es intelectualmente honesto piensa que en EE.UU. (pero igual Grecia, España, Italia…) hubiera estado realmente un capitalismo “desenfrenado” -un capitalismo en serio- antes de la llegada de la crisis, antes del enorme crecimiento de las hipotecas de alto riesgo, antes del “estallido” de la burbuja inmobiliaria, y así sucesivamente. Por el contrario, hubo una importante intervención por el Estado con el fin de fomentar el riesgo e impulsar la inversión excesiva en bienes raíces.

Por lo tanto, si queremos sacar conclusiones, esto parece indicar claramente que interferir con el capitalismo genera crisis financieras y recesiones – porque lo que los estadounidenses (igual los griegos, los españoles, los italianos…) han vivido estaba directamente relacionado con los incentivos creados por el Estado para promover la toma de riesgos excesivos y empujar excesivas inversiones en bienes raíces.

 

El sector privado reaccionó a estos incentivos, por lo que – por supuesto – no se puede remitir por completo al sector privado de dejarse comprometer. Sin embargo, con respecto a la causa, fueron los errores de la política – es decir, las decisiones políticas equivocadas – para causar la crisis, y no lo que el sector privado, o «capitalismo», ha hecho por sí mismo.

Pero, sobre todo, cada vez que el Estado trabaja para rescatar los que están expuestos a un riesgo excesivo, anima a la gente a hacerlo de nuevo en el futuro (riesgo moral).

Y los estadunidenses, por desgracia, se fueron a toda velocidad en esa dirección, con el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) y todas las políticas de la Reserva Federal, que ayudaron a Wall Street y los “tomadores de riesgo” para evitar el pago del verdadero precio de todos los riesgos excesivos que tenían arriesgados.

Alan Jeffrey Miron, Universidad de Harvard, el 22 de agosto de 2011